החלטה בתיק עע"ם 9738/04

1.          לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כבוד השופט ד' חשין), אשר הורה למבקשת למסור לעיונה של המשיבה פרוטוקולים של דיונים שקיימה המבקשת בעניין המשיבה.

2.          עיקרי העובדות הם אלה, בתמצית: המשיבה הגישה למבקשת, המועצה להשכלה גבוהה (להלן - המועצה), בקשה למתן רישיון לקיים לימודים פרה-קליניים המקנים נקודות זכות לתואר ברפואה, בשלוחה של אוניברסיטת גדנסק (פולין) אותה ביקשה המשיבה להקים באשקלון. ועדת המשנה של המועצה לענייני שלוחות המליצה למועצה ליתן למשיבה רישיון זמני ומותנה, אך המלצתה נדחתה על ידי מליאת המועצה. המשיבה עתרה לבית המשפט לעניינים מינהליים לביטולה של ההחלטה, בין היתר בטענה, כי זו התקבלה על ידי חברי המועצה שהינם נציגי אוניברסיטאות שיש בהן פקולטאות לרפואה, הנגועים משום כך בניגוד עניינים. במסגרת התובענה ביקשה המשיבה, כסעד ביניים, כי בית המשפט יורה למועצה לחשוף את כל הפרוטוקולים של הדיונים בעניינה. בהמלצת בית המשפט הסכימו הצדדים לצמצם את יריעת המחלוקת, כך שבית המשפט לעניינים מינהליים נדרש להכריע אך בעניין חשיפת הפרוטוקולים ודו"ח יחידת הרישוי שהוגש לוועדה לענייני שלוחות. חלקה של העתירה שעניינו בהחלטת המועצה נמחק בהסכמה, והוא הוגש, באמצעות עתירה נפרדת, לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ 6671/04). עתירה זו עתידה להתברר ביום 1.12.04.

3.          בית המשפט לעניינים מינהליים נעתר לבקשת המשיבה, וקבע בפסק דינו כי על המועצה להעביר לעיון המשיבה את המסמכים המבוקשים, לאחר שיימחקו מהם, לבקשת המועצה, הקטעים שעניינם התייעצות משפטית. בית המשפט אף חייב את המועצה בתשלום הוצאות המשפט של המשיבה וכן שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ כחוק. על פסק דין זה הגישה המועצה ערעור, ובמסגרתו הוגשה הבקשה לעיכוב ביצוע המונחת לפניי.

4.          המועצה טוענת כי אם יימסרו המסמכים האמורים לעיון המשיבה, יסוכל הערעור מעיקרו, ואם יתקבל הערעור, לא יהא ניתן להשיב את המצב לקדמותו. מנגד סבורה המשיבה כי יש לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע. לטענתה, המדובר בערעור עקרוני שהשלכותיו רחבות, ועל כן דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע לא תייתר את שמיעתו. המשיבה אף טוענת כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה, שכן, החלטת המועצה נשוא הערעור פגעה באופן חמור בחופש העיסוק של המשיבה, ולמעשה הביא לסיום פעילותה. בשל פגיעה זו, עתרה המשיבה, כאמור, לבית המשפט הגבוה לצדק. המשיבה, כך היא טוענת, זקוקה לפרוטוקולים כדי להוכיח בעתירתה את טענתה לעניין ניגוד העניינים. מכל מקום, כך נטען, אין כל סיבה לעכב את ביצוע פסק הדין ככל שהוא מטיל על המועצה תשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

5.          לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לעכב את ביצועו של פסק הדין לעניין מסירת המסמכים. אף שאין חולק כי ערעורה של המבקשת מעלה סוגייה עקרונית שנדרשת בה הכרעה לגופה, לא ניתן להתעלם מכך כי מסירת המסמכים לידי המשיבה תסכל את הערעור הקיים. הנזק אשר עשוי להיגרם למועצה מדחיית הבקשה הינו בלתי הפיך, ולא יהא בר תיקון אם תזכה בערעורה, ועל כן הוא עולה על הנזק הצפוי למשיבה מקבלת הבקשה. אינני סבור כי מועדו הקרב של הדיון בעתירתה של המשיבה צריך שישנה ממסקנה זו, ויביא לסיכול ערעורה של המועצה על פסק הדין של בית המשפט המחוזי. ככל שההרכב שידון בעתירת המשיבה יהא סבור שיש להכריע, תחילה, בעניין חשיפתם של הפרוטוקולים, הוא יוכל לקבל את ההחלטות הדיוניות המתבקשות מכך.

           יחד עם זאת, אינני סבור כי קיימת הצדקה לעכב את חיובה של המועצה בתשלום הוצאות המשפט של המשיבה ושכר טרחת עורך דין. לא זו בלבד שהדבר לא התבקש בגוף הבקשה לעיכוב ביצוע, ואף איננו נדון בערעור שהוגש, אלא שמדובר בחיוב כספי שיעוכב בנסיבות חריגות בלבד, אשר וודאי אינן מתקיימות במקרה דנא.

           סוף דבר, הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת, אך זאת רק לעניין חשיפת הפרוטוקולים של הדיונים ודו"ח יחידת הרישוי.

           המזכירות תקבע את הדיון בערעור בהקדם.

           ניתנה היום, כ"ג בחשון תשס"ה (7.11.04).

                                                                                           ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: